*Update* Vinylopnamen met de Behringer UFO202

Door Wimmel op donderdag 18 mei 2017 21:58 - Reacties (14)
Categorie: Audioroerselen, Views: 2.298

[Update 23-05]
Tot mijn verbazing is track B die is opgenomen met de Behringer met een meerderheid verkozen tot de beste opname. Ik heb natuurlijk last van confirmation bias maar zelf vind ik de Cambridge Audio beter klinken. Wat anderen als helder beschreven vind ik zelf 'dun'. De Behringer vind ik wat vlak. Maar duidelijk mag zijn dat je voor 27 euro een meer dan adequaat invoerapparaat aanschaft waar je een hoop plezier aan kunt beleven.
[/update]

Ik wil nog wel eens een audio-opname maken van een van de platenspelers die ik voor revisie onderhanden krijg. Door het ontbreken van een line-in op mijn huidige laptop werd dat een lastige opgave. In de pricewatch was mijn oog al eens gevallen op de Behringer U-Control UCA222. Een 2 in, 2 out USB interface met koptelefoonaansluiting, een monitoring mogelijkheid en als kers op de taart een optische uitgang. Al dit moois kost zevenentwintig euro. Toen ik echter op de website van Bax music mijn bestelling wilde plaatsen zag ik ook nog een UCA202 en de UFO202. In verwarring gebracht gooide ik ze even in de vergelijker en toen zag ik het volgende:

https://tweakers.net/ext/f/LDyY8FtvNdY214341XWiU3Yk/medium.jpg

Een schakelbare phono/line ingang op de UFO202! Dit betekent dat ik niet meer een extra phono-pre hoef te gebruiken. Ik heb dus direct deze besteld en vandaag was ik dankzij een vlotte verzending in staat hem aan de tand te voelen. De UFO202 komt in een stevig doosje met een eenvoudige handleiding. Het apparaat is van zilvergrijs kunststof wat er op het eerste gezicht als aluminium uitziet wat alleen weersproken wordt door het geringe gewicht. De vergulde connectoren zijn een pre.

https://tweakers.net/ext/f/ityorcKJlIBGH5fkwqPzGxMv/medium.jpg

Aansluiten op de laptop is zeer eenvoudig, onder Windows zijn er geen externe drivers benodigd en laat de Behringer zich vlotjes als USB audio device herkennen. Waar het mij nu vooral om te doen is, hoe goed is de ingebouwde phono-pre? Om dit vast te stellen heb ik 2 opnames gemaakt;
Een met de platenspeler, een Sony PS-FL99, rechtstreeks aangesloten op de UFO202 met ingeschakelde phono-pre. Bij de tweede opname is de platenspeler aangesloten op een Cambridge Audio 640P die op zijn beurt weer aan de UFO202 (in line-in modus) is gekoppeld. Op de laptop gebruik ik Audacity om de opnames te maken.

https://tweakers.net/ext/f/3aCk4frzVqFu6WKz6TUC5fkL/medium.jpg

Om het interessant te maken heb ik er een AB test van gemaakt, luister vooral eens naar beide fragmenten en laat in de poll weten welke versie jouw voorkeur heeft. In de loop van de volgende week zal ik vermelden welke versie met welke opstelling is opgenomen.

Track A


Track B


De opname is een fragment van het nummer Move a Mile van Amelia Curran van haar laatste album Watershed.

Poll: Welke track vind jij het beste klinken?
Track A.
Track B.
Ik hoor geen verschil.
Tussenstand:
http://poll.dezeserver.nl/results.cgi?pid=398785&layout=6&sort=prc
Ook een poll maken? Klik hier

(Eerdere poll bij een 1-1 tussenstand verwijderd vanwege een spelfout en meteen maar optie 3 toegevoegd)

Alleen al vanwege het gebruiksgemak heb ik besloten dat de UFO202 een blijvertje is.

Volgende: Gun speakers een 2e ronde - deel 2 05-11 Gun speakers een 2e ronde - deel 2

Reacties


Door Tweakers user blinkenlights, donderdag 18 mei 2017 22:45

Gokje, track B is de 640p, wegens iets scheller geluid. Ik denk dat de hogere ingangscapaciteit van de 640p (220pF vs 100pF, plus kabels natuurlijk) net het bijna ultrasone piekje zo ver naar beneden haalt dat het voor mij hoorbaar wordt. Heb alleen even geen zin om daaraan te rekenen, en ik weet natuurlijk niet of het originele element nog in die übercoole PS-FL99 zit 8-).

Door Tweakers user Wimmel, donderdag 18 mei 2017 22:54

blinkenlights schreef op donderdag 18 mei 2017 @ 22:45:
...en ik weet natuurlijk niet of het originele element nog in die übercoole PS-FL99 zit 8-).
Ik kan natuurlijk nog geen commentaar geven op jouw gokje maar kan wel onthullen dat de Sony nog voorzien is van zijn originele XL-250G element met bijbehorende ND250G naald.

Door Tweakers user Von Henkel, donderdag 18 mei 2017 23:04

Track B klinkt een stuk transparanter.
Track A is ingetogener

Door Tweakers user Jantje2000, vrijdag 19 mei 2017 09:37

Ik ben niet echt een audiofiel, maar ik hoor geen verschil :p

Door Tweakers user Koenzie, vrijdag 19 mei 2017 11:16

Persoonlijk ga ik voor A :) Maar dat kan ook smaak zijn :P Leuk stukje goedkope hardware in ieder geval!

Door Tweakers user jimh307, vrijdag 19 mei 2017 12:20

Ik hoor weinig verschil tussen beide, maar A klinkt net iets beter.
De 48 KHz bemonsteringsfrequentie heeft weinig meerwaarde boven 44,1 KHz. Ik vind de bitdiepte veel belangrijker. 24-bit zou goed zijn omdat het beter de balans kan bewaren als je meerdere kanalen met elkaar mengt. 192 KHz, 96 KHz en 88 KHz zijn alleen belangrijk in professionele audio mastering. De bitdiepte is veel en veel belangrijker.
Vroeger maakte ik jaar remixes en dan gaat bitdiepte ver boven de bemonsteringsfrequentie. Ik gebruikte altijd gewoon 44,1 KHz op 24-bit.
Kanalen samenvoegen verhoogt de frequentie niet, maar wel de complexiteit in kleine volumegradaties vandaar een hogere bitwaarde.

Door Tweakers user Ample Energy, vrijdag 19 mei 2017 15:59

Ik vind B iets lekkerder klinken omdat ik daar wat meer hoog in hoor en ik daar wel van hou.

Door Tweakers user stresstak, zaterdag 20 mei 2017 17:19

B. Ik ben het met Ample Energy eens. Lekker helder geluid.

Tevens dank voor Amelia, ik ken(de) haar nog niet en ga er naar op zoek.

Door Tweakers user musicfreak, zondag 21 mei 2017 06:46

Wat een leuke test dit! Die Behringer apparaatjes doen me denken aan mijn Edirol/Roland UA-1ex USB geluidskaart waarmee ik heel wat singletjes heb gedigitaliseerd. Die heeft geen phono pre dus die heb ik er op aangesloten.

Ben benieuwd naar de uitslag van deze test. Ik ga niet mee met de meerderheid zie ik, want ik vind bestand A het mooiste klinken. Het geluidsbeeld is breder, en ik hoor meer details, zoals de metalofoon (heet dat zo?) net na de 7e seconde.

Ga ook eens luisteren naar de zangeres in kwestie, ik kende d'r ook nog niet.

Door Tweakers user biertjuh?, zondag 21 mei 2017 14:14

Tip van mijn kant, registreer die behringer even op hun eigen site. Dan kan je rechtstreeks bij hen garantie claimen gedurende 3 jaar ipv 2 jaar via bax..

Door Tweakers user gearmaker, zondag 21 mei 2017 14:31

Na meerdere keren luisteren kom ik elke keer weer op opname A uit. Deze vind ik iets vloeiender klinken dit in tegenstelling tot opname B die ik wat korrelig vind klinken. Maar ja, zoiets is nu eenmaal per mens verschillend. Om het in opname termen te plaatsen gaat A richting 24 bits en B richting 16 bits.

Door Tweakers user maartend, zondag 21 mei 2017 18:05

Ik heb ook zo'n ding. Maar eens even goed kijken. Wist nooit precies wat mee te doen.

Oke, ik blijk dus de 200 te hebben.

[Reactie gewijzigd op zondag 21 mei 2017 18:08]


Door Tweakers user musicfreak, maandag 22 mei 2017 20:35

Wat ik me nog afvroeg: wat is de kwaliteit van de bestanden? Het leek me namelijk alsof de betrapte niet al te hoog was.

Door Tweakers user musicfreak, zaterdag 27 mei 2017 06:26

Ehmm ik bedoelde bitrate...

Leuk, de uitslag is er. Ik vond de Behringer ook wat dunner klinken. Én ik ben overtuigd geraakt van de kwaliteiten van de Cambridge. :)
Nou moet ik zeggen dat ik ook erg verbaasd zou zijn geweest als A de Behringer was geweest aangezien ik de PP400 van Behringer ook in bezit heb gehad, dat is een phono voorversterker voor aansluiting op je versterker. Die vond ik ook niet zo best, voor mijn eenvoudige set ben ik op de Dynavox TC-750 uitgekomen, die qua geluid meer de richting van de Cambridge opgaat deze wat transparanter geluid met meer details.

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn. Via deze link kun je inloggen als je al geregistreerd bent. Indien je nog geen account hebt kun je er hier één aanmaken.